首页 > 比特币 > 正文

正在制定一项新法案,以打击互联网上的儿童性虐待材料 (CSAM) 和其他有风险的服务——但它可能会以牺牲在线隐私为代价。 

消除对交互技术的滥用或猖獗的忽视 (EARN IT) 是由参议院司法委员会提出的,并得到了来自过道两边的参议员的支持,例如 Lindsey Graham (R-SC) 和 Richard Blumenthal (D-CT)。该法案也被支持的国家中心的失踪与受虐儿童性剥削国家中心。 

然而,根据互联网与社会中心监控和网络安全副主任Riana Pfefferkorn 的说法,这项法案对言论自由和在线隐私都存在问题。 

“这项法案试图将你对大型科技公司的愤怒转化为执法部门长期以来的禁止强加密的梦想,”Pfefferkorn 在一篇博客文章中说道。Pfefferkorn 的详细解释说 EARN IT 看起来不像是一种防止儿童剥削内容传播的合法方式,而更像是一种禁止端到端加密的秘密尝试,而不必彻底禁止它。

2020 年 1 月底,该提案的草案被泄露,不仅引起了大型科技巨头(Facebook、谷歌等)的担忧,也引起了他们有时对立的同行、言论自由倡导者的担忧。 

“我们担心 EARN IT 法案可能被用来回滚加密,这可以保护每个人的安全免受黑客和犯罪分子的侵害,并可能限制美国公司提供人们期望的私人和安全服务的能力,”Facebook 发言人 Thomas Richards在给华盛顿邮报的一份声明中说。

显然,这个问题再敏感不过了。国家性剥削中心的总裁兼首席执行官帕特里克 A. 特鲁曼 (Patrick A. Trueman) 最近表达了这一观点,显然是在倡导 EARN IT。 

“目前,大型科技公司没有动力阻止掠夺者在网上诱骗、招募和贩卖儿童,因此无数儿童成为 Instagram、Snapchat 和 TikTok 等平台上虐待儿童的受害者,”Trueman 说。

反加密法案在线隐私

第 230 条:保护网络言论自由的最重要法律

虽然公开谴责 EARN IT 的每个人都表示对在线和现实世界中的儿童安全做出普遍承诺,但许多人表示,该法案对内容审核的深远方法可能弊大于利,因为它基本上消除了互联网上的私人对话,特别是在社交媒体平台和消息传递应用程序上。

要完全理解 EARN IT 的建议,需要了解 90 年代通过的两项法案的重要性。这些为隐私和言论自由应该如何为美国公民运作奠定了基础。

首先,1996 年通过的《通信规范法》(CDA)第 230条允许互联网作为自由市场和言论自由的普遍商品继续发展。第 230 条规定,在线平台或交互式计算机服务提供商大多不能对其用户在其平台上所说或所做的事情负责。它使用术语“主要”而不是“总是”,因为平台仍然对违反知识和联邦刑法的例外负责。从本质上讲,这意味着如果有人因欺诈而受到诽谤,该人可以起诉诽谤者,但不能起诉提供言论自由空间的平台。 

其次,1994 年通过的《执法通信辅助法案》( CALEA ) 要求电信提供商将其网络“可窃听”以供执法。然而,它也确保了加密消息和信息服务的“剥离”,其中网站、电子邮件、社交媒体、消息应用程序和云存储不在 CALEA 的管辖范围内。 

这些剥离的目的是在网络安全提供商、隐私倡导者、公民自由、技术发展和执法的竞争利益之间达成妥协。结合起来,第 230 条和 CALEA 可以防止监管扼杀美国信息经济的增长和发展。

弱化保护

自 90 年代以来,通过了更多法规以撤销第 230 条。“第 230 条自通过以来已进行了修订:SESTA/FOSTA于 2018 年颁布,刺穿了提供者对有关性交易的民法和州法索赔的豁免权,”写道普费弗科恩。SESTA/FOSTA 目前在联邦法院受到质疑,违反宪法且弊大于利。

也已经有针对在线提供商打击 CSAM的监管报告计划。此外,第 230 条并未阻止联邦检察官追究提供者对其服务的 CSAM 的责任。

虽然当前报告计划的成功值得怀疑,但有合理的证据表明 EARN IT 是尝试更广泛地规范互联网上的通信。 

“所谓的 EARN IT 法案将取消第 230 条对任何不遵循‘最佳实践’列表的网站的保护,这意味着这些网站可能会被起诉破产,” Electronic 的政策分析师 Joe Mullin写道。自由基金会。 

Mullin 指的是 EARN IT 将如何针对 CSAM。它建议通过创建一个联邦委员会来制定一份防止 CSAM 的最佳实践清单,在线平台提供商必须遵循这些最佳实践,否则将失去第 230 条规定的豁免权——这意味着他们可能会被起诉破产。该委员会主要由执法机构和联盟团体组成,例如国家失踪和受虐儿童中心 (NCMEC)。

根据穆林的说法,“'最佳实践'列表将由一个由司法部长巴尔领导的政府委员会创建,他明确表示他希望禁止加密并保证执法部门对任何数字信息的'合法访问'。 ” 

尽管“加密”一词并未出现在 EARN IT 法案中的任何地方,但 Mullin 对联邦委员会如何设计最佳实践持怀疑态度。例如,在该法案的早期草案中,NCMEC 副主席表示,应提供在线服务,以使用他们自己和执法部门批准的筛选技术来筛选所有消息,并将他们在消息中发现的内容报告给 NCMEC 并依法予以扣留。对他人发送的消息内容负责。

简而言之,该委员会可以悄悄地为所有美国托管信息服务提供后门访问权限,从而完全取消加密消息。 

集中控制和“TECHLASH”

Mullin、Pfefferkorn 和 EARN IT 的其他直言不讳的批评者都同意,该法案的拟议执行为消除加密打开了大门:它从未被明确解决的事实尤其令人担忧。 

根据穆林的说法,目前的 EARN IT 草案也有可能被修改,以消除它可能对在线隐私造成的损害。“可以像在 [,] 中加入一个条款一样简单,说该法案不适用于加密,”他写道。

然而,根据最新报道,在某些修正案发生之前,批评人士对一个由不到 20 人组成的联邦委员会持谨慎态度,该委员会将为整个美国人口做出大规模的隐私和安全决策。 

这种潜在的大权力攫取似乎有点荒谬,但 Pfefferkorn 也承认,EARN IT 是在美国民众开始对许多基于互联网的公司怀有不满或“技术冲击”的浪潮中产生的。这种敌意针对的是美国科技巨头,其商业模式以监视资本主义和在线言论自由平台为基础,对于普通人来说,这些平台对于普通人来说就像“每次打开手机时都会感受到人类贪婪的集中字体”。普费弗科恩。

私人消息:民主的先决条件

总的来说,社交媒体平台上的言论自由已经是一个微妙而复杂的话题。即使根据第 230 条,社交媒体平台仍然可以在内部认为内容不合适时对其进行审查。例如,Twitter 有一个关键字黑名单,其工作方式的协议可以随时更改。 

对于社会心理学家和作家Nozomi Hayase 来说,对加密消息的监控是一种走向丧失民主的运动。根据早濑的推理,隐私是一种让人们能够独立思考和行动的独处的先决条件,因此对于一个正常运转的民主社会至关重要。 

“民主需要能够相互自由交流的主权个体。这种自由伴随着巨大的责任,”Hayase 说,他认为 EARN IT 是在线审查的危险趋势的最新部分。“如果我们真的想拥有一个真正民主的社会,我们就必须接受这样一个事实,即每个人都有责任发展自己的道德能力来决定什么是对与错,而不是依赖于外部权威来决定什么是对与错。告诉我们应该做什么或不应该做什么。”

目前,EARN IT 已提交给参议院司法委员会。公民可以直接联系他们的国会议员或通过电子前沿基金会的网站采取行动

猜你喜欢
发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

评论信息