首页 > 比特币 > 正文

凭借 200 万美元的资金和不断增长的用户群,闪电网络钱包和小费服务Bottle Pay正在成为 2019 年最热门的新闪电服务提供商之一。然后,在运营不到一年后,它就关闭了。

正当它大踏步前进时,它受到了欧盟新金融法规的打击。

比特币反洗钱规范

5 号欧盟反洗钱指令(5AMLD) 是欧洲议会制定的一套规则,用于管理金融公司,以确保阻止和识别洗钱活动的最佳实践。它借鉴了金融行动特别工作组 (FATF) 的反洗钱和合规监管全球指南

正如我们过去所述,FATF 建议通过交易所或其他服务提供商促进的加密货币交易遵守旅行规则——一项要求​​金融机构对超过 1,000 美元的转账进行 KYC 接收者/发送者的授权。它还建议加密货币交易所和钱包为所有账户运行 KYC。许多人猜测这条规则将使加密服务的操作变得繁琐;他们还质疑非托管钱包的灰色地带。

为于 2020 年 1 月 10 日生效,即将实施的法规已经对 Bottle Pay 产生了足够的影响,导致其关闭服务。 

随着一家重要的服务提供商退出以响应这些新规定,5AMLD 对在欧盟管辖范围内运营的其他比特币公司意味着什么?

KYC 是一条老狗,加密是一个新把戏

根据更新的 5AMLD 指令,比特币和加密货币服务提供商被视为金融机构。实际上,交易所和其他托管人必须对所有用户进行 KYC,并在必要时提交可疑活动报告。这意味着记录每个用户个人钱包的公共地址,并在当局要求时提供该地址(及其附加的身份)。在某些情况下,他们还可能被要求说明资金来源。

“我遇到过一些公司对此感到担忧,因为它确实在某种程度上破坏了比特币的全部意义,”迈克·索斯盖特告诉比特币杂志。Southgate 是伦敦外汇咨询公司 Hamilton Court Foreign Exchange 的首席合规官,也是 Ermi Software Limited 的董事,该公司开发交易监控软件以检测洗钱技术。

Southgate 表示,该指令将加密货币置于现有规则的“范围内”,以遏制匿名。 

“他们没有应用不同层次的规则。他们正在将已经实施了十年的规则应用于不同的行业,”他说。

这个旧/新指令不要求托管人验证入站或出站转账的 KYC,但它确实要求他们列出有关交易的客户信息。对于像 SWIFT 转账这样的事情,这已经在每个交易内部完成了。 

“但是当它是一个公共分类帐时我到底该怎么做 [比如比特币]?” 索斯盖特推测。

“如果我想给你发送一个比特币,那么我的姓名和地址需要作为交易的一部分包含在公共分类账中,”他继续说道。这意味着,如果交易所收到来自匿名钱包的付款,他们将不得不拒绝它或要求将 KYC 信息包含在交易中。

Bottle Pay 没有从用户那里收集 KYC 信息,认为这些指令太高了。 

“我们需要从用户那里收集的额外个人信息的数量和类型将彻底改变当前的用户体验,而且非常消极,以至于我们不愿意将其强加给我们的社区,”公司关于关闭的公告

比特币遇到繁文缛节

如果 Bottle Pay 在压力下倒闭,其他比特币服务提供商是否也会发现这些指令与他们的商业模式不兼容?

Tippin.me是一家受到类似威胁的比特币业务。与 Bottle Pay 一样,浏览器扩展程序是一个托管闪电钱包,可让用户通过社交媒体发送小费和小额支付。比特币杂志没有及时收到对发送给 Tippin.me 创建者的问题的回复。

Southgate 认为,所有加密货币托管人都必须响应法律的号召,这只是时间问题。根据该指令,任何“代表其客户提供服务以保护私有加密密钥、持有、存储和转移虚拟货币的实体”均受法规约束。 

索斯盖特指出,5AMLD 对加密货币的定义“确实非常广泛”,因此许多公司可能会陷入该指令的广泛网络中。 

尽管如此,他强调这些规则仅适用于托管人或任何促进比特币到法定交易的人,而“个人的点对点交易就像现金,”他澄清说。Southgate 似乎非常有信心,只要用户完全控制他们的密钥和交易过程,非托管钱包提供商就不需要记录其用户的信息。

这也意味着非托管闪电网络传输不受审查,只要它们不被发送到像 Bitfinex 这样的交易所。与到交易所的链上转账一样,“当它通过法定货币转换器或托管人时,”索斯盖特说,“然后他们需要知道链中所有人的详细信息。”

“他们不会得到这些,”他补充说,指出将 KYC 要求应用于比特币运动中的所有跃点是多么困难。对于通过类似 Tor 的网络进行洋葱路由的闪电网络交易,这个过程变得更加不可行(或完全不可能)。

然而,索斯盖特认为,最终,这些指导方针将迫使其他比特币服务提供商像 Bottle Pay 一样倒闭——如果不是因为害怕影响用户的匿名性,那就是迫使他们的预算手。

正如他所说,“合规性非常昂贵”。“合规成本将增加交易所或网络上的交易成本。因此,即使公司没有因法规而被迫采取行动,它们也将不得不变得更有利可图。”

他担心,用户将不得不承担这些成本,这会破坏整点,尤其是在不再承诺匿名的情况下。

“如果像万事达卡或维萨卡一样收取 3% 的服务费,人们为什么还要使用它们?” 索斯盖特问道。“没有匿名,成本刚刚增加,它创造了一个远没有吸引力的前景。”

当然,像 Bottle Pay 这样的公司可以转移司法管辖区。但是,他们将无法为英国用户或来自拥有 FATF 成员资格的国家/地区的任何人提供服务——而这基本上是世界主要金融国家或 FATF 的 39 个参与国管辖范围内的每个人。Southgate 相信,最终,这个法律范围内的每家加密货币公司都会遵守这些条款。 

例如,美国正在与欧盟的指令保持一致。根据 FATF 的指导,美国金融业监管机构将要求对任何超过 3,000 美元(美国旅行规则的门槛)的转账进行强制性 KYC 验证。

与往常一样,这些反洗钱规则专门针对非法和犯罪活动,但与 Bottle Pay 的情况一样,比特币服务提供商可能会受到附带损害。Bottle Pay 在其博客文章中指出,它将就如何在 5AMLD 面前“采取最佳行动方案”进行审议。该团队一直打算使应用程序不受监管,如果这足以使其不受监管的影响,它可以重新启动(尽管它没有在这方面做出任何承诺)。

在那个时候(或没有)到来之前,我们都将坐等更清楚地了解比特币公司如何与迄今为止从未考虑过的规则共存;我们将密切关注是否有其他项目在压力下屈服。 

猜你喜欢
发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

评论信息