首页 > 行情 > 正文

Tether 承认它正在运行部分储备金,因此受到了很大的关注。毫无疑问,Tether 不受监管的性质使这种方法具有风险,而且其缺乏透明度令人不安,但整个现代银行系统都是基于碎片化资产构建的。

Tether 并不是唯一承认用现金和“等价资产”支持其代币的稳定币;它的所有竞争对手在其使用条款中声明,他们可以(和/或确实)通过类似现金的投资来支持代币,例如政府国债或其他证券。

那么,这些稳定币与传统银行系统有什么不同吗?在实践中,它们的行为是相同的,但在结构、操作和监管方面,它们在很大程度上仍然不受约束。

根据您拿,新闻Bitfinex对系绳动用储备支付$ 8.5亿的损失-和后续消息,系绳运行的74%部分准备金-要么是一个辛辣的炸弹或谀nothingburger。

要么是欺诈和破产,要么是诚信和负责任的经营;证明写在墙上或业务照常进行的证明。至少,双方可能都同意,简而言之,这是法定银行业务。

但它从来就不是别的东西。此外,Tether 并不是唯一一个敢于运行部分准备金的稳定币。它的许多竞争对手都有使用条款赋予他们这种回旋余地,虽然他们从一开始就比 Tether 更加透明,但这种对部分储备的依赖在很大程度上被 Tether 占据了风头。

然而,在 Tether 的阴影下,不断上升的竞争对手表明,他们更像是顶级稳定币——以及它为加密银行实践开创的先例——而不是他们愿意承认的。

数字时代的野猫银行

就其本质而言,Tether——以及其他类似的稳定币——一直依赖于旧模型。投资者正在购买一个部分准备金系统,其票据存在于另一个部分准备金系统中,其捍卫者并没有失去。对他们来说具有讽刺意味的是,人们担心 Tether 没有得到完全支持,但他们似乎并不担心他们自己在遗留系统中的资金会冒同样的风险。

正如 Coinmetrics 分析师和 Castle Island Ventures 合伙人 Nic Carter在 Twitter 上总结的那样,银行正在以“远低于 Tether 的资本比率”开展同样的业务。

然而,这里有一些细微差别可以推断,因为银行受到全面监管,他们(通常)将资本投资于高流动性资产。为了支持其来自 Tether 的 9 亿美元循环信贷,Bitfinex和Tether的母公司 DigiFinex 用 60,000,000 股股票抵押了这笔债务。这种乱伦贷款引发了以下问题:这种抵押品的质量如何,基础贷款的合法性如何?

卡特告诉比特币杂志,当 Tether 和 Bitfinex 未能向用户披露信用/股票交换时,他们“肯定隐瞒了贷款风险”。看到 DigiFinex 既代表 Tether 也代表 Bitfinex,这意味着交易所基本上从自己的股票中获得了贷款,卡特表示,这笔交易“令人担忧地递归——DigiFinex 的价值下降,因为 Tether 面临破产风险,导致抵押品不值钱。”

德意志银行前投资银行家 Ellie Frost 转为加密货币专业人士,银行一直用负债承保资产,他告诉比特币杂志。使用证券、政府债券等流动资产以债务形式产生资本是使现代银行业成为可能和货币具有弹性的支柱,唯一的区别是这些做法受到监管并以更高的透明度完成而不是 Bitfinex 与 Tether 的交易。

例如,像 9 亿美元的 Bitfinex-Tether 交易这样的公司间贷款在传统银行业务中并不少见,但 Frost 指出,“与子公司相关的贷款将立即被标记,需要额外审查,并且可能必须通过股东批准公司的末日。” 这笔贷款还规避了银行在签署贷款时通常进行的风险程序和“信贷流程”。像 CDO [抵押债务义务])和银行有股东要对其负责,”弗罗斯特告诉比特币杂志. “银行不仅要发布文件,而且通过投资银行贷出的每一笔大额债务都要经过多重监管程序。”

“我们需要明确这是机构银行业务,而不是零售银行业务,”她补充说,关于 Bitfinex 掩盖失踪的 8.5 亿美元的行动。Bitfinex 使用来自 Tether 的客户资金向自身注入额外资金,而没有任何“与典型零售客户投资相关的透明度”或银行遵守的资本要求规定。

“母公司救助子公司的情况并不少见,”弗罗斯特总结道。“然而,你不能真正将 [Bitfinex/Tether] 与银行进行比较,因为它们缺乏风险管理和法规。”

因此,Tether 所做的对于现代银行业来说并没有什么不同寻常——但它是它的一个好斗的、不太“合法”的版本。那么,问题仍然存在,更多的稳定币能否在加密生态系统中使这种古老的银行模式变得成熟?

稳定币模具

答案是“他们会”和“他们已经拥有”的混合体。尽管弗罗斯特认为,“将两者进行比较是不公平的”,原因与 Tether 的银行业与传统银行业如此不同:零监管。

尽管如此,如果您查看 Tether 最受欢迎的法定货币竞争对手的使用条款,他们都认为他们的支持既是现金,又是据报道的“高流动性”现金等价物。即使它们在很大程度上不受(或监管不足)监管,它们的储备也可能不会完全由现金支持。

例如,Poloniex 母公司 Circle 和 Coinbase 的稳定币USDC “完全由 Circle 与其美国银行合作伙伴在隔离账户中持有的美元或等价资产支持,代表用户并为了用户的利益。” 这里的实际收益可能有待商榷,因为根据条款,“圈子,而不是用户,将在此类账户中赚取美元或等价资产的利息。”

从客户存款中赚取利息和股息是银行的业务;毕竟,如果钱放在一个地方,就不能发挥作用,因此银行将其投资以赚取收入,其中一些(尽管在美国可能只有 2% 左右)会回到客户储蓄账户。

大多数法定货币发行人都没有为他们的客户做出这样的承诺。Winklevoss 旗下的 Gemini指出,其 GUSD“严格与美元 1:1 挂钩……对应于一个或多个综合银行账户中持有的美元”,尽管“其中的资金用于购买货币市场基金投资于由美国或某些美国政府机构或机构发行或担保的证券。”

Paxos 标准也是如此,其使用条款说明“Paxos 信托公司为支持 PAX 的美元存款提供现金管理,以便每个 PAX 由等量的美元存款或美国国债支持。 ”

TrustToken声称“每个 TrueCurrency 代币都由等量的法定存款支持”,但它可能“利用可以通过隔夜投资美国政府国债来保护存款的清扫账户”,并且对于其 GPB 等价物,“英国政府国债可用于英镑存款。”

在 Tether 与 Bitfinex 建立信用额度后的某个时候,稳定币的网站更新了其信息,以澄清USDT由“储备......包括[ing] 传统货币和现金等价物支持,并且可能不时包括其他资产和贷款应收账款由 Tether 制作给第三方,其中可能包括附属实体。” 关于附属实体贷款的最后一点可能是指与 Bitfinex 的交易。

旧的新事物

从表面上看,Tether 竞争对手的储备是多元化的,考虑到客户。至少,当我询问发行人为什么持有现金以外的资产时,我收到的普遍回答是风险缓解之一。

“这是我们采取的另一项措施,以确保支持 TrueUSD 的 100% 储备不会发生任何变化,”TrustToken 的联合创始人兼业务发展主管 Tory Reiss 告诉比特币杂志。“美元的 FDIC 保险有上限,非美元法币的 FDIC 保险没有上限。因此,我们决定依靠政府的偿付能力来降低风险,而不是依赖银行的偿付能力。”

Paxos 的全球战略业务运营负责人 Nancy Dornbush 还告诉我们,根据 Paxos 的“保证 [其] 客户资金安全的首要任务”,该公司“[保护] 他们与美国政府的义务”是“保证”的。凭着美国政府的充分信任和信誉。”

USDC 的 Circle 产品负责人 Joao Reginatto 表示,USDC 还“相信,跨此类资产类别的准备金多样化可以通过减轻作为风险因素的个别银行倒闭来提高资金安全性”——尽管他补充说,USDC“目前正在完全由现金存款支持。”

像正规的银行一样,这些稳定币将美国国债视为流动性的避风港,因为正如弗罗斯特所说,“山姆大叔最终会为这笔钱买单。” 这些类似现金的资产还有助于滋养其资产负债表以实现进一步增长。

Reginatto 在谈到 USDC 的计划时表示:“随着准备金余额随着 USDC 越来越多的采用而增加,我们还计划在美国国债等高流动性和低波动性资产中持有准备金。” 当 Reiss 指出“TrueUSD 规模扩大时,[政府债券] 允许 [其] 对资金的保护也扩大规模时,他也表达了这种观点。”

尽管保护客户存款是合理的,但这种扩张性策略具有弹性银行政策的影响力和感觉。如果资金留在账户中,他们就不会赚钱。但是如果你投资它们,你可以通过存款获得收入——如果这些公司希望扩大规模,他们需要的不仅仅是赎回/发行费用来维持生计。“我对稳定币进行其他投资并不感到惊讶,但他们不透明 [并且不] 给代币的‘股东’任何发言权,”弗罗斯特说。“至少,他们可以坦率地说明自己的投资,并让散户投资者自己判断他们是否对代币所承担的风险感到满意。”

公平地说,他们在使用条款中列出了现金可以分配给国债和证券之类的东西,尽管他们对哪些东西含糊不清。这些 Tether 替代方案中的每一个还进行月度证明以证明其储备,所有这些都是公开的,并由信誉良好的会计师事务所进行。

但这些都不是官方审计,它不仅仅是确保公司的银行账户是完整的,还允许公司评估业务实践,以了解公司如何产生收入及其运营情况。

Paxos 告诉我们,它由 Grant Thorton LLP(也为 USDC 提供证明)进行内部审计,并由四大公司进行外部审计。然而,这些审计不是公开的,比特币杂志采访的其他四个稳定币的代表除了证明报告之外没有提到任何内容。

将这些稳定币与 Tether 进行比较也是不公平的。监管上不受约束的稳定币祖父受制于基本上为零的政府监督。相反,Paxos 和 Gemini 受纽约州金融服务部信托法的约束,TrueUSD 和 USDC 在联邦注册为金融犯罪执法网络的货币服务企业。

对于某些人来说,这些规定无疑使这些选择比 Tether 更“安全”,但 Frost 鼓励潜在投资者在评估这些稳定币是否安全时更加挑剔,同时还建议稳定币提供更多“风险模型和透明度”。投资。”

它们的监管合法性和企业特征可能使它们成为银行的有吸引力的替代品——甚至可能预示着银行业的未来可能会是什么样子——但她警告说,尽管它们可能扮演银行的角色,但它们仍然缺乏定义现代银行机构的实质。

“我绝不认为传统银行业是完美的,但我认为重要的是这些稳定币公司提前应对风险,不要试图将自己与这些‘安全’的机构参与者进行比较,”弗罗斯特总结道。

猜你喜欢
发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

评论信息