首页 > 专栏 > 正文

Block.one 是如何在美国证券交易委员会相对安然无恙的情况下脱颖而出的,这些结果的更大影响是什么?

这是一个很长的时间,但它发生了:EOS 背后的公司 Block.one 与美国证券交易委员会 (SEC) 达成和解,以出售据称价值 40 亿美元的未注册证券(是的,这是 4 和 12 个零! ) 代币销售。罚款总额?2400 万美元。

就是这样。为 EOS 提供 2400 万美元,以有效清洗未注册的代币销售。虽然该和解不排除其他美国机构的行动或私人诉讼,但民事处罚实际上是事后付费的罚款,不妨碍 Block.one 对 EOS 的控制,要求公司放弃其从销售中获得的任何利润,或要求他们支付代币销售参与者的报酬。EOS 没有参与欺诈;美国证券交易委员会声称,它只是出售了未注册的证券。

和解的批评者将 EOS 的无牌证券销售与 Blockstack 完全合规的证券销售进行了比较。正如 Larry Cermak为The Block撰写的那样,Blockstack 通过完成世界上第一个注册安全令牌产品,在 10 个月内支付了约 200 万美元的法律费用,以通过 SEC 批准其 2300 万美元的销售。200 万美元的费用占其销售总收入的 8.6%,而 EOS 的罚款仅占其总收入的 0.6%。

美国证券交易委员会指示

有争议的是,为什么一家完全合规的公司必须比规避监管的公司支付更多的费用?相比之下,Block.one 向 SEC 的事后支付虽然仍然是不可忽视的 2400 万美元,但微不足道。

可以(并且基本上已经)说该公司像土匪一样。但这里更好的问题不是“应该允许 Block.one 逍遥法外吗?” (因为很明显,如果你想用这种方式来构建它——“侥幸逃脱。”)不,更好的问题是:“Block.one 是如何让它相对毫发无损的,这些更大的后果是什么?结果?”

打球

在代币销售完成后,美国证券交易委员会对 Block.one 为期一年的 ICO(从 2017 年 6 月至 2018 年 6 月举行)展开调查,该和解确定在 ICO 期间出售的 ERC20 代币是一种证券。但美国证券交易委员会没有对现在在 EOS 区块链上本地运行的 EOS 硬币是否是一种证券作出判断。(这与 SEC 企业财务总监 William Hinman 的言论相呼应,即一个项目可能会将代币作为证券出售,但随着时间的推移,如果该代币足够去中心化,则它可能不属于这一类别。)

鉴于 EOS 基本上是在 21 个节点运营商(以及其前身 Block.one 的实际统治)的主持下运作的,因此该项目是否去中心化一如既往地引发了丰富多彩的辩论。但没关系,因为 SEC 主要关注代币的营销和销售方式。

例如,即使 Block.one “[阻止] 美国 IP 地址访问 EOS.IO 网站代币销售页面”,它也未能“从购买者那里确定他们是否实际上是美国人”,导致“许多美国人直接通过 EOS.IO 网站购买 [ing] ERC-20 代币。” 正如Katherine Wu在她的和解文件注释细目中所写的那样,这说明了地理围栏对代币销售的限制以及 SEC 对这一论点的容忍度。

EOS 购买了时代广场的广告空间,期待 2017 年共识的到来,并在活动中举办了余兴派对,这无疑削弱了这种容忍度。这种针对大部分美国受众的营销实践与买家期望投资代币会升值有关——这是证券的一个标志。

那么为什么 Block.one 会因为玩得这么快和松而获得 2400 万美元的通行证呢?因为一旦山姆大叔来追究公司的责任,它就会收紧并打球。

“Block.one 正在启动与该部门工作人员的协商和讨论过程,包括 SEC 的创新和金融技术战略中心(FinHub)与 Voice 令牌有关。Block.one 将继续酌情与该部门和 FinHub 的工作人员就其未来项目进行接触,”Block.one 的法律顾问在接受和解的文件中写道。

作为合作的交换,Block.one 避免了美国证券交易委员会的停止和停止以及在特定豁免下取消未来证券销售的资格。没错,和解协议为 Block.one 执行其他代币销售敞开了大门(并且暗示它可能会这样做,因为文件显示该公司正在考虑向认可投资者出售其面向社交媒体的 VOICE 代币)。

一个不起眼的先例还是令人印象深刻的史无前例?

回到 Blockstack 和 Block.one 截然相反的代币销售策略的问题,EOS 的过错似乎为代币发行者在未经批准的情况下推出 ICO 并期望稍后支付费用奠定了不稳固的基础。Cermak 在他的专栏文章中认为,这种“先拍摄,后说抱歉”的方法可能会引发新一波规避监管的 ICO。

Anderson Kill 律师事务所的合伙人 Stephen Palley 认为这远非重点(他实际上在另一篇关于The Block和解的文章中称这种做法“愚蠢” )。Palley 在他的文章中总结道,和解最终意味着很多,特别是考虑到 Block.one 在 SEC 审查的阴影下推出了其广泛成功的 ICO。随着监管机构的光芒现在像无情的、星光熠熠的正义的耀眼灯塔一样闪耀在无良的代币发行者领域,Block.one 的逃避行为,可能是一次性的赦免,不会被复制。

“……这种和解是为未注册证券发行开绿灯的想法是愚蠢的。愚蠢的。那是技术词。两年前可能存在的这些事情缺乏监管或法律上的明确性已经不复存在。Block.one 可能已经很幸运了,价值超过 10 亿美元,”帕利写道。

他也重申了 Katherine Wu 的观点,即这一消息强化了该行业正在慢慢接受的一些事情:如果监管机构希望你付款,最好私下解决,而不是将他们踢上法庭并大喊大叫。

“这个和解是否开创了先例?不。这既不是一记耳光,也不是免于越狱的卡。并且它仅适用于 Block.one,” Palley 说。“最好的说法是,这向市场参与者发出了一个信号,即如果他们与 SEC 联系并达成交易(如 Block.one),他们将有更好的生存机会,而不是他们踢小腿并打一场法律斗争。他们很可能会输(比如 Kik)。”

Block.one 的解决方案绝不是绕过法规的剧本。不是每个人都能说,“哎呀,我们的坏人哈哈!” 然后罚款纠正。然而,这可能会为市场监管机构追查无牌证券提供进一步的先例。Palley 预计会有更多类似的解决方案出现,他的一位同事、Anderson Kill 的合伙人 Robert Cornish Jr. 在与比特币杂志的通信中重申了这一点。

所以毕竟,我们要问自己,“什么时候,XRP?”

猜你喜欢
发表评论

电子邮件地址不会被公开。 必填项已用*标注

评论信息